Помічники суддів

Помічники суддів не повинні ні допомагати із попереднім аналізом заяв, ні готувати проектів навіть процесуальних рішень. До того ж вони не мають затримуватися на цій посаді, аби не стати впливовішими, ніж судді.

Допомога чи тягар?

Такі рекомендації містить висновок Консультативної ради європейських суддів  «Роль помічників суддів» №22. Його було схвалено ще у листопаді цього року, на 20-му пленарному засіданні КРЄС.

На цьому тижні цей висновок було представлено вітчизняній Феміді під час засідання круглого столу. Його презентував керівник секретаріату КРЄС Арташес Мелікян, який зауважив, що ці рекомендації не стосуються працівників апарату та інших судових службовців.

Зокрема, він зазначив, що якість судових рішень, винесених унаслідок справедливого розгляду, є важливим аспектом ефективної судової системи. Так, помічники можуть бути важливим інструментом у тому, щоб зняти із суддів певний тягар, наприклад, можуть прискорити роботу, скоротити відставання з розглядом справ. Також вони здатні допомогти з підготовкою якісних

рішень.

Утім, як зазначала КРЄС, обов’язком держав-членів є забезпечення достатніх ресурсів, аби суди були в змозі виконувати свою роботу високої якості в інтересах суспільства. Йдеться про виділення коштів для призначення та оплати праці достатньої кількості суддів. Також необхідне достатнє фінансування, щоб найняти кваліфікований судовий персонал, у тому числі і помічників суддів.

Однак у КРЄС наголосили, що не можна за рахунок останніх намагатися перекрити навантаження на працюючих суддів, нехтуючи призначенням кваліфікованих суддів. Якщо ж розглядати цю кар’єрну сходинку як можливість навчання майбутніх суддів, то не слід забувати, що це створює для законників додаткове навантаження у вигляді наставництва та викладання.

Також у висновку №22 перелічені ситуації, що обґрунтовують працевлаштування судових помічників, розкривають спосіб співпраці суддів та помічників, характер завдань помічників, їхній статус, порядок призначення на посаду та різні аспекти, пов’язані з кар’єрою.

«Якірний ефект»

Зокрема, у висновку зазначається, що діяльність помічників та їхня участь у підготовці рішень має контролюватися суддею, особливо коли помічники беруть участь у підготовці рішень. «Що ближче помічники суддів до процесу винесення рішень, то важливіше, аби судді та системи судових органів залишалися обережними», — наголошується у висновку.

Тому державам-членам рекомендують 

розглянути питання про те, чи варто і наскільки доцільно дозволяти присутність і участь помічників суддів в обговоренні судових справ, не кажучи вже про доручення готувати проект майбутнього рішення. Особливо це стосується судів верховного та конституційного рівня, де помічникам подекуди доручають готувати стислий виклад обставин справи та висловлюватися щодо доцільності прийняття заяви до розгляду.

«Якщо помічники суддів готуватимуть проекти рішень цілком, є ризик того, що пропозиції помічника впливатимуть на хід думок судді («якірний ефект»). Цей ефект може також виникати тоді, коли помічник лише готуватиме записку про те, як слід вирішити справу», — застерігається у висновку.

Також висловлюється застереження щодо того, як довго юрист може залишатися у статусі помічника. Адже з часом він набуває досвіду й навіть можливостей впливу на прийняття рішень. Тож у КРЄС порадили вдаватися до регулярних змін у складі помічників суддів, аби судді «зберігали динамізм і обізнаність про нововведення».

Що стосується професійної діяльності та морально-етичної поведінки помічників, то вона має відповідати тим же критеріям, яких дотримуються судді, тому КРЄС рекомендує державам-членам розглянути можливість регламентації статусу помічників суддів з огляду на такі аспекти, як їхній добір, розмір заробітної плати, оцінювання, організація роботи, потреби в навчанні та, де це можливо, становище помічників, що працюють тривалий час.

Імплементація — за РСУ

У свою чергу голова Ради суддів Богдан Моніч подякував міжнародним партнерам за роботу над цим документом. Він зазначив, що всі висновки КРЄС є надзвичайно ґрунтовними, містять узагальнення найкращих європейських практик щодо організації судочинства та часто використовуються.

«Цей висновок важливий з огляду на повноваження РСУ щодо розроблення, затвердження і вдосконалення Положення про помічника судді. Зазначу, що цей висновок буде ретельно проаналізовано і вивчено, а його положення у разі потреби будуть оперативно імплементовані у чинне положення», — наголосив очільник органу суддівського самоврядування.

Нагадаємо, що торік рішенням РСУ від 18.05.2018 №21 було затверджене нове Положення про помічника судді, до якого уже двічі вносилися зміни. Втім, головне не в тому, аби перенести європейські рекомендації до вітчизняного регулювання, а продумати механізм їхньої реалізації. За кожним суддею та його помічником не встановиш наглядача, який контролюватиме, хто саме готує проект рішення і чи обговорює його суддя зі своїм помічником.

Деякі рекомендації, як-от: процедура відводу помічника, змінюваність та гарантії оплати праці — можуть бути встановлені виключно на законодавчому рівні. Втім, плинність кадрів може призвести до того, що судді не матимуть достатньої кількості додаткових рук для допомоги.
Закон і Бізнес